Spending review

Ho installato il nuovo file rregole, ma mi pare che non sia cambiato proprio nulla.
Dove sbaglio?

siamo in due a sbagliore

fabgrig1 ha scritto:Io non ho ancora installato il nuovo file regole perche' nelle correzioni fatte con questo nuovo file c'e' solo la possibilita' di mettere nella prescrizione di un farmaco "branded"di mettere il giustificato motivo ma(E LA MILLE CONTINUA A NON CAPIRE)non mi permette di prescrivere il principio attivo + il nome del marchio quindi il problema persiste.

Fabrizio Grigolini Toscana

Il file pubblicato oggi permette solo di poter inserire la motivazione per i farmaci prescritti con la "non sostuibilità", perchè era la parte mancante per poterci consentire di continuare a lavorare. A breve dovrebbe essere pubblicato un nuovo file con un'estensione delle Nostre possibilità di prescrizione nel rispetto dell'ultima Legge demenziale.

Io attualmente stampo il principio attivo solo per i farmaci che hanno equivalenti (anche qua ci sarebbe da discutere, visto che Millewin, attualmente, in caso di prescrizione di farmaco genericato non prescrive il principio attivo, ma lo fa solo in caso di prescrizione di farmaco "griffato").

drtulino ha scritto:

fabgrig1 ha scritto:Io non ho ancora installato il nuovo file regole perche' nelle correzioni fatte con questo nuovo file c'e' solo la possibilita' di mettere nella prescrizione di un farmaco "branded"di mettere il giustificato motivo ma(E LA MILLE CONTINUA A NON CAPIRE)non mi permette di prescrivere il principio attivo + il nome del marchio quindi il problema persiste.

Fabrizio Grigolini Toscana

Il file pubblicato oggi permette solo di poter inserire la motivazione per i farmaci prescritti con la "non sostuibilità", perchè era la parte mancante per poterci consentire di continuare a lavorare. A breve dovrebbe essere pubblicato un nuovo file con un'estensione delle Nostre possibilità di prescrizione nel rispetto dell'ultima Legge demenziale.

Io attualmente stampo il principio attivo solo per i farmaci che hanno equivalenti (anche qua ci sarebbe da discutere, visto che Millewin, attualmente, in caso di prescrizione di farmaco genericato non prescrive il principio attivo, ma lo fa solo in caso di prescrizione di farmaco "griffato").

però se non sbaglio anche nel caso si specifichi la non sostituibilità è "obbigatorio" scrivere il principio attivo oltre che il nome commerciale

MaurizioP ha scritto:
però se non sbaglio anche nel caso si specifichi la non sostituibilità è "obbigatorio" scrivere il principio attivo oltre che il nome commerciale

Questo non lo so e mi pare che non è chiaro dalla lettura dell'11-bis. Ormai le interpretazioni sono molteplici. Se vengono accettate le mie richieste, però, si dovrebbe poter stampare il farmaco con il principio attivo messo tra parentesi. Mi pare che questa, anche seguendo le varie diatribe sulle mailing list, dovrebbe essere la metodica che salva "capra e cavoli".

drtulino ha scritto:

MaurizioP ha scritto:
però se non sbaglio anche nel caso si specifichi la non sostituibilità è "obbigatorio" scrivere il principio attivo oltre che il nome commerciale

Questo non lo so e mi pare che non è chiaro dalla lettura dell'11-bis. Ormai le interpretazioni sono molteplici. Se vengono accettate le mie richieste, però, si dovrebbe poter stampare il farmaco con il principio attivo messo tra parentesi. Mi pare che questa, anche seguendo le varie diatribe sulle mailing list, dovrebbe essere la metodica che salva "capra e cavoli".

Sono daccordo con te, nome del farmaco con principio attivo tra parentesi (meglio che non il contrario) e possibilità della scritta non sostituibile personalizzabile e memorizzabile in una lista. Ciò può andar bene per tutte le prescrizioni, croniche, nuove, vecchie, brand ,generici, ecc.). Ma quello che più mi piace è che annullerebbe completamente gli effetti di questa assurda manovra e ci metterebbe al riparo da qualunque tentativo di metterci in ridicolo per qualsiasi azione intraprendessimo, sciopero compreso. Governo, giornali, televisioni, associazioni dei consumatori ecc. non sembrano proprio dalla nostra parte, perché asserviti a questo deleterio potere politico.

Mi pare una modifica di estrema semplicità per cui non trovo giustificato tanto temporeggiare.

drtulino ha scritto:.. si dovrebbe poter stampare il farmaco con il principio attivo messo tra parentesi. Mi pare che questa, anche seguendo le varie diatribe sulle mailing list, dovrebbe essere la metodica che salva "capra e cavoli".

Il che rende perfettamente inutile tutta questa manfrina che hanno architettato! Veramente FANTASTICO!

ecco spiegato l'arcano:

sono i produttori di cartucce per stampanti che hanno fatto pressione. altro che lobby generiche

massimo borri ha scritto:ecco spiegato l'arcano:

sono i produttori di cartucce per stampanti che hanno fatto pressione. altro che lobby generiche

Tanto talento e tanto sforzo legislativo andrebbe premiato come fece a suo tempo il grande Totò...
https://www.youtube.com/watch?v=NXFHDNSW4z4

Eccezionale Totò.
Come non condividere...

Sergio

Scusate, ma dove si inserisce la "motivazione" ?

MI rispondo da solo:
-ieri dopo l'installazione del nuovo file nulla era cambiato.
-stamattina appare una finestra dove si inserisce la motivazione.
Forse il PC andava riavviato?

fata4874 ha scritto:Ho telefonato a mw dopo che hanno messo sul sito le istruzioni per la compilazione della ricetta secondo la nuova normativa.
Ebbene, ho avuto delle serie difficoltà nello spiegare che il problema non è tanto nel prescrivere il principio attivo o il non sostituibile, ma, nel caso che la scelta cada su quest'ultimo, il dover inserire a mano le motivazioni di tale scelta: ho spiegato che non possiamo scrivere a mano sulla ricetta ma devono essere le software houses a creare dei campi della ricetta su cui intervenire e mi consta che è lo stesso ministero ( il minuscolo è d'obbligo ) a chiedere loro l'adeguamento entro due mesi.
La povera operatrice è rimasta dubbiosa, per cui il mio suggerimento è quello di telefonare continuamente ed in molti a mw affinchè i programmatori studino una soluzione.

In millewin hanno risolto il problema, però un consiglio: il file regole scaricatelo ed installatelo direttamente, altrimenti se lo aggiornate on line come per il prontuario farmaceutico può non funzionare

pvelona ha scritto:
Infine, non avendo ancora installato il file rgregole di ieri, chiedo a chi l'ha fatto se è stato risolto, oltre al problema dell'inserimento della motivazione, anche quello della prescrizione del principio attivo + il nome commerciale.
Grazie

Con il file regole di ieri è risolto solo l'inserimento della motivazione. Per il resto aspettiamo fiduciosi l'accoglienza delle Nostre richieste proprio nella direzione da te indicata. Purtroppo, mi sembra di aver capito che ci sono alcuni Colleghi che contribuiscono con consigli alle scelte della Dedalus che non concordano con questa soluzione. Staremo a vedere.

drtulino ha scritto:

pvelona ha scritto:
Infine, non avendo ancora installato il file rgregole di ieri, chiedo a chi l'ha fatto se è stato risolto, oltre al problema dell'inserimento della motivazione, anche quello della prescrizione del principio attivo + il nome commerciale.
Grazie

Con il file regole di ieri è risolto solo l'inserimento della motivazione. Per il resto aspettiamo fiduciosi l'accoglienza delle Nostre richieste proprio nella direzione da te indicata. Purtroppo, mi sembra di aver capito che ci sono alcuni Colleghi che contribuiscono con consigli alle scelte della Dedalus che non concordano con questa soluzione. Staremo a vedere.

forse sarebbe il caso di prendere una posizione ufficiale non solo come semplice richiesta ma anche in termini responsabilità: non credo che la possibilità di poter prescrivere in un modo od in un'altro possa dipendere solo dalla volontà di inserire la modifica da parte della casa che produce il software (e questo prescinde dai consigli), anche perchè ad oggi il responsabile della prescrizione resta il medico che teoricamente è in grado di scegliere se non gli si nega l'opportunità di poterlo fare...

non capisco perchè la Dedalus si accanisce a non voler inserire anche questa modalità prescrittiva... se sbaglio rispondo sempre io dell'errore

MaurizioP ha scritto:
forse sarebbe il caso di prendere una posizione ufficiale non solo come semplice richiesta ma anche in termini responsabilità: non credo che la possibilità di poter prescrivere in un modo od in un'altro possa dipendere solo dalla volontà di inserire la modifica da parte della casa che produce il software (e questo prescinde dai consigli), anche perchè ad oggi il responsabile della prescrizione resta il medico che teoricamente è in grado di scegliere se non gli si nega l'opportunità di poterlo fare...
non capisco perchè la Dedalus si accanisce a non voler inserire anche questa modalità prescrittiva... se sbaglio rispondo sempre io dell'errore

Ho, infatti, rappresentato che la Dedalus deve aiutare il Medico cliente/utente nella sua attività quotidiana, infischiandosene di Sindacati e/o interpretazioni diverse da quelle che portano il Medico a lavorare nel modo più sicuro possibile dal punto di vista amministrativo/medico legale.

scusate,ma io non ho ancora capito come è corretto legalmente motivare la scelta del brand io fin'ora ho messo per motivi clinici,qualche collega insiste invece che bisogna mettere che così vuole il paziente

grazie a chi mi rispondera' in modo corretto e sintetico.

grazie

marialuisa mirti

maramirti ha scritto:scusate,ma io non ho ancora capito come è corretto legalmente motivare la scelta del brand io fin'ora ho messo per motivi clinici,qualche collega insiste invece che bisogna mettere che così vuole il paziente

grazi a chi mi rispondera' in modo corretto e sintetico.

grazie

marialuisa mirti

Sicuramente non va messo "per volontà del paziente" anche in virtù dell comunicato FIMMG di ieri:

http://crm.jef.it//upload/crm_fimmg/files/Lettera__Segretario_Nazionale_FIMMG.pdf

drtulino ha scritto:Ho, infatti, rappresentato che la Dedalus deve aiutare il Medico cliente/utente nella sua attività quotidiana, infischiandosene di Sindacati e/o interpretazioni diverse da quelle che portano il Medico a lavorare nel modo più sicuro possibile dal punto di vista amministrativo/medico legale.

Scusami ma non mi è chiaro a chi ti riferisci quando parli di interpretazioni diverse da parte di Sindacati. A quanto mi risulta, nelle sue linee guida del 10 agosto, la FIMMG si esprime chiaramente:

"Il medico dovrà sempre indicare nella ricetta SSN il nome del principio attivo.

In aggiunta potrà inserire anche il farmaco con denominazione propria (di marca) o con

denominazione generica (generico)"

pvelona ha scritto:

drtulino ha scritto:Ho, infatti, rappresentato che la Dedalus deve aiutare il Medico cliente/utente nella sua attività quotidiana, infischiandosene di Sindacati e/o interpretazioni diverse da quelle che portano il Medico a lavorare nel modo più sicuro possibile dal punto di vista amministrativo/medico legale.

Scusami ma non mi è chiaro a chi ti riferisci quando parli di interpretazioni diverse da parte di Sindacati. A quanto mi risulta, nelle sue linee guida del 10 agosto, la FIMMG si esprime chiaramente:

"Il medico dovrà sempre indicare nella ricetta SSN il nome del principio attivo.

In aggiunta potrà inserire anche il farmaco con denominazione propria (di marca) o con

denominazione generica (generico)"

Il 10 Agosto è stato detto anche che, per esempio, si poteva scrivere "per volontà del paziente", salvo fare dietrofront con il comunicato di ieri. Queste incertezze, purtroppo, mi dispiace dirlo, creano confusione a tutti i livelli. Comunque il riferimento non era in particolare a questa circostanza, ma alla situazione precedente, di qualche mese fa, quando ci fu chiesto di scrivere sempre e solo i generici, che la Dedalus anticipò i tempi salvo prendersi una risciaccquata dalla FIMMG. La morale è che questa volta ho cercato di anticipare i tempi, cercando di discutere le modifiche da apportare e delle quali si parla sopra [io (ma mi pare che ci siano molti altri che la pensano come me), contrariamente a quanto detto da Milillo, sono per scrivere sempre il farmaco e tra parentesi il principio attivo (anche solo questa diversità non mi sembra sia poco al fine di una programmazione valida per tutti)], qualche giorno prima dell'entrata in vigore della legge, ma dalla Dedalus mi è stato detto che questa volta avrebbero voluto aspettare che le idee fossero chiare in/a tutti.

pvelona ha scritto:
Chiedo inoltre cortesemente agli Amministratori del forum se non sia possibile unificare (eventualmente sotto questa discussione) tutte le altre discussioni aperte sull'argomento allo scopo di evitare il frammentarsi delle informazioni.

Come richiesto da Pietro e come mio primo atto da Moderatore (ringrazio Giuseppe per la stima) ho unito i post "qui siamo al delirio" con questo. Penso che la ricerca di questo post, un domani, sia più intuibile.

drtulino ha scritto:

pvelona ha scritto:
Chiedo inoltre cortesemente agli Amministratori del forum se non sia possibile unificare (eventualmente sotto questa discussione) tutte le altre discussioni aperte sull'argomento allo scopo di evitare il frammentarsi delle informazioni.

Come richiesto da Pietro e come mio primo atto da Moderatore (ringrazio Giuseppe per la stima) ho unito i post "qui siamo al delirio" con questo. Penso che la ricerca di questo post, un domani, sia più intuibile.

Caro Renato il tuo è un riconoscimento guadagnato "sul campo" per la tua infaticabile attività informativa, di mediazione (sig. Dedalus compreso) precisa e puntuale. Grazie a nome di tutti gli utenti per quanto hai fatto e continuerai a fare.

drtulino ha scritto:

pvelona ha scritto:

drtulino ha scritto:Ho, infatti, rappresentato che la Dedalus deve aiutare il Medico cliente/utente nella sua attività quotidiana, infischiandosene di Sindacati e/o interpretazioni diverse da quelle che portano il Medico a lavorare nel modo più sicuro possibile dal punto di vista amministrativo/medico legale.

Scusami ma non mi è chiaro a chi ti riferisci quando parli di interpretazioni diverse da parte di Sindacati. A quanto mi risulta, nelle sue linee guida del 10 agosto, la FIMMG si esprime chiaramente:

"Il medico dovrà sempre indicare nella ricetta SSN il nome del principio attivo.

In aggiunta potrà inserire anche il farmaco con denominazione propria (di marca) o con

denominazione generica (generico)"

Il 10 Agosto è stato detto anche che, per esempio, si poteva scrivere "per volontà del paziente", salvo fare dietrofront con il comunicato di ieri. Queste incertezze, purtroppo, mi dispiace dirlo, creano confusione a tutti i livelli. Comunque il riferimento non era in particolare a questa circostanza, ma alla situazione precedente, di qualche mese fa, quando ci fu chiesto di scrivere sempre e solo i generici, che la Dedalus anticipò i tempi salvo prendersi una risciaccquata dalla FIMMG. La morale è che questa volta ho cercato di anticipare i tempi, cercando di discutere le modifiche da apportare e delle quali si parla sopra [io (ma mi pare che ci siano molti altri che la pensano come me), contrariamente a quanto detto da Milillo, sono per scrivere sempre il farmaco e tra parentesi il principio attivo (anche solo questa diversità non mi sembra sia poco al fine di una programmazione valida per tutti)], qualche giorno prima dell'entrata in vigore della legge, ma dalla Dedalus mi è stato detto che questa volta avrebbero voluto aspettare che le idee fossero chiare in/a tutti.

Caro Renato,

intanto complimenti per la tua fresca "nomina".

Le nostre valutazioni sull'operato della FIMMG sono evidentemente diverse. Io privilegio la costante "presenza" del Sindacato in una situazione così kafkiana come quella di una legge pubblicata in GU alla vigilia di ferragosto: il fatto che ne fossimo stati preavvertiti non toglie nulla alla colpevole insipienza di chi - e non è certo il Sindacato - ha preteso che una svolta quasi "epocale" delle nostre abitudini prescrittive avvenisse quando la maggior parte dei nostri studi è "occupata" dai più giovani Colleghi sostituti; ma a questo ci sono abituato: sapessi quanti Capodanni ho trascorso, in anni passati, ad elaborare, per conto della mia FIMMG regionale, tabelle e schemi che dovevano essere pronti il 2 gennaio per poter applicare le varie leggi finanziarie pubblicate il 30 o 31 dicembre!!!

Tutto il resto, scusami caro Renato, è opinabile: dal "per volontà del paziente" (che comunque a me non piaceva, ma questo è un altro discorso) prima suggerito da FIMMG e poi ritirato evidentemente per non creare tensioni con una controparte con la quale dobbiamo ancora trattare e chiarire molto sempre a proposito di prescrizione per "principio attivo", ai rapporti Dedalus/FIMMG dell'episodio che citi di qualche tempo fa.

Ognuno di noi può sentirsi più o meno rappresentato da Sindacato al quale è iscritto, io mi ci riconosco pienamente, senza rinunciare, ovviamente, a rappresentare la mia opinione quando non concorda con quella di FIMMG. E sono convinto che, anche in questa occasione, il Sindacato saprà ben rappresentare le nostre esigenze presso il Ministero della Salute e presso Dedalus evitando la frammentazione di interventi che, pur animati da ottime intenzioni, alla fine creano qualche problema.

Quale fretta abbiamo? I 30 giorni fissati dall'ACN ci sono o no? Io sto ancora prescrivendo tutto come prima, e come me la maggior parte dei i Medici dell'Emilia Romagna, nell'attesa che entro i famosi 30 gg fissati dall'ACN la situazione si definisca meglio, che il comma 11 bis venga interpretato in maniera univoca e concordata e che Dedalus recepisca l'accordo formale.

Con stima

Pietro

pvelona ha scritto:
Caro Renato,
intanto complimenti per la tua fresca "nomina".
Le nostre valutazioni sull'operato della FIMMG sono evidentemente diverse. Io privilegio la costante "presenza" del Sindacato in una situazione così kafkiana come quella di una legge pubblicata in GU alla vigilia di ferragosto: il fatto che ne fossimo stati preavvertiti non toglie nulla alla colpevole insipienza di chi - e non è certo il Sindacato - ha preteso che una svolta quasi "epocale" delle nostre abitudini prescrittive avvenisse quando la maggior parte dei nostri studi è "occupata" dai più giovani Colleghi sostituti; ma a questo ci sono abituato: sapessi quanti Capodanni ho trascorso, in anni passati, ad elaborare, per conto della mia FIMMG regionale, tabelle e schemi che dovevano essere pronti il 2 gennaio per poter applicare le varie leggi finanziarie pubblicate il 30 o 31 dicembre!!!
Tutto il resto, scusami caro Renato, è opinabile: dal "per volontà del paziente" (che comunque a me non piaceva, ma questo è un altro discorso) prima suggerito da FIMMG e poi ritirato evidentemente per non creare tensioni con una controparte con la quale dobbiamo ancora trattare e chiarire molto sempre a proposito di prescrizione per "principio attivo", ai rapporti Dedalus/FIMMG dell'episodio che citi di qualche tempo fa.
Ognuno di noi può sentirsi più o meno rappresentato da Sindacato al quale è iscritto, io mi ci riconosco pienamente, senza rinunciare, ovviamente, a rappresentare la mia opinione quando non concorda con quella di FIMMG. E sono convinto che, anche in questa occasione, il Sindacato saprà ben rappresentare le nostre esigenze presso il Ministero della Salute e presso Dedalus evitando la frammentazione di interventi che, pur animati da ottime intenzioni, alla fine creano qualche problema.
Quale fretta abbiamo? I 30 giorni fissati dall'ACN ci sono o no? Io sto ancora prescrivendo tutto come prima, e come me la maggior parte dei i Medici dell'Emilia Romagna, nell'attesa che entro i famosi 30 gg fissati dall'ACN la situazione si definisca meglio, che il comma 11 bis venga interpretato in maniera univoca e concordata e che Dedalus recepisca l'accordo formale.
Con stima
Pietro

Caro Pietro,
condivido in pieno quello che dici ed anche io, per quel poco che ho potuto, ho cercato di dare una mano alla mia sezione provinciale FIMMG negli anni passati (sebbene dovessi fare 90 km la sera dopo una giornata di lavoro per raggiungere la sede provinciale). Il mio post, infatti, come Te dici voleva solo precisare che i colloqui che ho tenuto ed intrattengo con i vari Direttori della Dedalus sono legati a questa situazione kafkiana e Loro, per non incorrere in correzioni continue del software (cosa fra l'altro condivisibile, quando si dialoga e ci si confronta), preferiscono stare ad aspettare anzichè precorrere i tempi. Io penso che già alla fine della prossima settimana o al massimo all'inizio di Settembre dovremmo avere modifiche secondo quelle che sono le Nostre richieste. Come vedi (forse nel precedente post mi sono spiegato male) non c'è alcuna animosità nei confronti della FIMMG, sebbene, come Te, non condivida alcune scelte (prima partecipavo alle riunioni per far conoscere il mio pensiero, ora me lo tengo per me). Quando dicevo che la Dedalus dovrebbe stare ad ascoltare di più le Nostre esigenze quotidiane intendevo far riferimento alla modifica del campo per la NON SOSTUIBILITA' (vista la diatriba che c'era tra FIMMG e Ministro), considerato che Millewin è già (sebbene, a mio parere, debba subire delle modifiche/correzioni) programmato per farci stampare il principio attivo.
Ti ringrazio della stima che contraccambio.