mediana si , media no, moda non se ne parla proprio

LucaLeF ha scritto:Qualcuno sa dirmi perchè gli indicatori di MilleGPG , e anche di Health Search, vengono proposti come MEDIANA , invece che come MEDIA come avviene in generale quando si vogliono usare misure di aggregazione centrale?

Soprattutto in audit di gruppo se ci sono 5 medici che partono con valori 0 0 5 10 10, supponendo che l'ideale è 15. se migliorano (quasi) TUTTI e raggiungono 4 4 5 15 15 hanno sempre una mediana di 5 che NON RAPPRESENTA il il miglioramento. In caso di media si sarebbe partiti da 5 e si sarebbe arrivati a 8,6 MOLTO più rappresentativo.

LucaLeF ha scritto:giro la cortese risposta di Iacopo Cricelli


Gentile dottore,

il tema sollevato è di forte attualità e stiamo conducendo una riflessione nel nostro gruppo di lavoro.

La mediana NON permette di valorizzare correttamente un miglioramento/peggioramento in presenza di poche osservazioni, con tendenza a valutare differenze anche minime, in campioni non sufficientemente ampi (almeno 100 MMG), come l’esempio che lei ha giustamente portato.

Nei progetti utilizzeremo pertanto la Media modificando nelle prossime settimane il nostro software MilleGPG anche nei moduli attualmente in essere. Manterremo invece la valutazione Mediana SOLO per il campione Health Search (Oltre 1000 medici) su cui statisticamente essa è appropriata.

Cordiali Saluti

Iacopo Cricelli